-------------------------------Todos os comentários serão moderados pelos administradores do blog, a fim de se evitarem comentários sem conteúdo pertinente de discussão------------------------------------

quarta-feira, 10 de setembro de 2014

Bruno de Carvalho quer a direcção de Godinho Lopes no banco do tribunal

A intenção de avançar judicialmente contra a anterior direção é uma das propostas na ordem de trabalhos para a próxima Assembleia Geral do Sporting. Em causa estão as renovações contrato de Marat Izmailov e Jéffren e ainda a contratação de Rodriguez durante o mandato de Godinho Lopes.

Eis a proposta no caso de Izmailov:

O Conselho de Administração da Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD propõe à Assembleia Geral da Sociedade, reunida a 1 de Outubro de 2014, que, nos termos e para os efeitos do disposto no art. 75.º, 1, do Código das Sociedades Comerciais, aprovem a propositura de acção de responsabilidade civil pela Sporting SAD, contra os ex-administradores Luiz Filipe Godinho Lopes, Luis Duque, José Filipe Nobre Guedes, e ainda contra Carlos Manuel Rodrigues de Freitas, que à data também exercia funções de administração, pelos factos envolvendo a renovação do contrato com o jogador Marat Izmaylov, que resumidamente se apresentam:

1. Entre Abril e Junho de 2011, os referidos administradores decidiram e executaram a renovação do contrato com o jogador Marat Izmaylov.

2. Com efeito, em Abril de 2011, encontrando-se ainda em vigor um vínculo laboral com a duração de mais duas épocas com o jogador Izmaylov, propuseram ao mesmo a celebração de um novo contrato válido por quatro épocas desportivas e cujas remunerações ilíquidas a pagar ao jogador ascendiam a €5.516.000,00, pelo período dos quatro anos, o que representava um aumento exponencial da remuneração do jogador com efeitos imediatos.

3. Além disso, no âmbito da referida renovação, celebraram, em Maio de 2011, com a sociedade Gondry Financial Services Limited um contrato de exploração dos direitos de imagem do jogador Izmaylov pelo valor global de € 853.360,00.

4. Finalmente, em Junho de 2011, celebram com a sociedade Sbass Limited um acordo pelo qual a Sporting SAD se obrigou a pagar uma comissão pela intermediação na renovação do contrato com o jogador, no montante de € 480.000,00.

5. O aumento exponencial dos custos da Sporting SAD que resultou da renovação do contrato de trabalho desportivo com o jogador Izmaylov foi um decisão carecida de racionalidade empresarial, porquanto: (i) a situação financeira da Sporting SAD não comportava tal aumento de custos; (ii) o jogador ainda tinha mais dois anos de contrato em vigor; (iii) o jogador tinha sido objecto de diversos processos disciplinares; (iv) o atleta tinha problemas físicos recorrentes; e (v) o rendimento desportivo do jogador desaconselhava a renovação, já que na época em que a mesma foi feita (2011/2012), à data da renovação (Abril de 2011) o jogador apenas tinha realizado uma partida oficial e durante 26 minutos de jogo.

6. Ao terem promovido a renovação do contrato do jogador Marat Izmaylov, nos termos em que o fizeram, os administradores em questão violaram culposamente os deveres de diligência e cuidado a que estavam obrigados e, em consequência, causaram à Sporting SAD um prejuízo, cujo montante irá ser concretizado pelos serviços jurídicos competentes para o efeito.

Eis a propostas no caso de Jéffren:

O Conselho de Administração da Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD propõe à Assembleia Geral da Sociedade, reunida a 1 de Outubro de 2014, que, nos termos e para os efeitos do disposto no art. 75.º, 1, do Código das Sociedades Comerciais, aprovem a propositura de acção de responsabilidade civil pela Sporting SAD, contra os ex-administradores Luiz Filipe Godinho Lopes, Luis Duque, José Filipe Nobre Guedes, e ainda contra Carlos Manuel Rodrigues de Freitas, que à data também exercia funções de administração, pelos factos envolvendo a celebração do contrato com o jogador Jéffren Isaac Suárez Bermúdez, que resumidamente se apresentam:

1. No exercício das suas funções, os acima mencionados contrataram em Agosto de 2011 o jogador Jéffren Isaac Suárez Bermúdez, por cinco épocas desportivas.

2. O contrato de trabalho desportivo em causa estipulava uma remuneração global ilíquida para as cinco épocas desportivas de €9.338.710,00, tendo sido atribuído ao jogador outras regalias;

3. Pela transferência do jogador, os referidos decidiram também que a Sporting SAD, pagasse ao Futbol Club Barcelona o valor de €3.750.000,00;

4. Os administradores foram alertados pelo departamento médico de então para a não contratação do referido jogador sem que o mesmo fosse sujeito a rigorosos exames médicos pela Sporting SAD, atendendo ao historial clínico do jogador.
5. Apesar de tal aviso, a contratação do jogador não foi precedida de exames médicos pela Sporting SAD.

6. No âmbito da gestão de sociedades anónimas desportivas, é prática empresarial aceite que não devem ser contratados jogadores profissionais de futebol sem a realização prévia de exames médicos ou de jogadores que tenham debilidades físicas que os impeçam de exercer a sua actividade plenamente. Também era e é essa a prática da Sporting SAD.

7. No entanto, não obstante essa prática e as indicações do departamento médico da Sporting SAD, os referidos administradores decidiram a contratação do atleta, nos termos atrás referidos.

8. Ao longo das duas épocas que esteve inscrito, o jogador esteve a maior parte do tempo indisponível para prestar o seu contributo à equipa, por lesões musculares e respectiva recuperação.

9. Ao terem procedido com a contratação do jogador Jeffren, sem o mesmo ter sido previamente examinado pelo departamento médico da Sporting SAD, os administradores em questão violaram culposamente os deveres de diligência e cuidado a que estavam obrigados e, em consequência, causaram à Sporting SAD um prejuízo, cujo montante irá ser concretizado pelos serviços jurídicos competentes para o efeito.

Eis a proposta no caso de Rodriguez:

O Conselho de Administração da Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD propõe à Assembleia Geral da Sociedade, reunida a 1 de Outubro de 2014, que, nos termos e para os efeitos do disposto no art. 75.º, 1, do Código das Sociedades Comerciais, aprovem a propositura de acção de responsabilidade civil pela Sporting SAD, contra os ex-administradores Luiz Filipe Godinho Lopes, Luis Duque, José Filipe Nobre Guedes, pelos factos envolvendo a celebração do contrato com o jogador Alberto Junior Rodriguez Valdelomar, que resumidamente se apresentam:

1. No exercício das suas funções, contrataram em Maio de 2011 o jogador Alberto Junior Rodriguez Valdelomar, para quatro épocas desportivas.

2. O contrato de trabalho desportivo em causa estipulava uma remuneração fixa anual ilíquida de €669.000,00, tendo sido atribuído ao jogador outras regalias; na data da celebração do referido contrato, os referidos administradores decidiram também que a Sporting SAD, pagasse ao jogador um prémio de assinatura no valor de € 836.400,00;

3. Decidiram igualmente pagar uma comissão de intermediação à Gestifute – Sociedade de Gestão de Carreiras de Profissionais Desportivos, S.A., uma comissão no valor de €492.000,00, bem como a atribuição a esta sociedade de 30% dos direitos económicos sobre o jogador.

4. A contratação do jogador foi precedida de exames médicos na Sporting SAD, sendo que o departamento médico de então alertou para as evidentes fragilidades físicas do jogador, quer no que concerne à probabilidade de instalação de uma pubalgia (o que obriga a intervenção cirúrgica), quer no que diz respeito ao “perfil lesional recorrente” ao nível muscular, não compatível com o cumprimento do calendário desportivo.

5. No âmbito da gestão de sociedades anónimas desportivas, é prática empresarial aceite que não devem ser contratados jogadores profissionais de futebol que tenham debilidades físicas que os impeçam de exercer a sua actividade plenamente. Também era e é essa a prática da Sporting SAD.

6. No entanto, não obstante essa prática e as indicações do departamento médico da Sporting SAD, os referidos administradores decidiram a contratação do atleta e o pagamento de comissão de intermediação, nos termos atrás referidos.

7. Na época 2011/2012, o Sporting realizou 56 jogos oficiais, mas o jogador apenas participou em 13, ou seja participou em menos de 25% dos jogos disputados pela equipa da Sporting SAD, tendo estado parado quase dois terços da época desportiva por incapacidade física que havia sido expressamente prognosticada pelo exame médico que precedeu a contratação e que os referidos administradores, contrariamente à prática generalizada no sector e adoptada na Sporting SAD, decidiram ignorar.

8. Com tal prática, os administradores em questão violaram culposamente os deveres de diligência e cuidado a que estavam obrigados e, em consequência, causaram à Sporting SAD um prejuízo, cujo montante irá ser concretizado pelos serviços jurídicos competentes para o efeito.

30 comentários:

  1. Eu troco os processos em tribunal por um belo arraial de porrada nesta corja.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. podes crer Bruno, cambada de filhos da puta merecem ser corridos á pedrada...temos que meter na cabeça (parece que alguns acham que isto são tretas), que devido a esta corja estamos a viver uma situação complicada, nem quero pensar se esse boi Godinho y su pandilla por lá continuassem.

      Eliminar
    2. Nao suporto o godo e companhia. So de pensar no tempo que tiveram a frente do nosso Clube fico doente.
      E havia quem quisesse que cumprissem o mandato. Como é possivel?

      Eliminar
    3. ainda há otários que gostavam que eles continuassem, só os posso considerar atrasados mentais em último grau.
      Como é possível haver tipos que digam mal do BdC ou que estejam á espera que o homem falhe em alguma coisa para poderem mandar pedras???

      esses gajos considero-os tudo menos Sportinguistas...são arraçados de tripeiros ou lampiões!

      Eliminar
    4. Completamente de acordo Maos de Ferro.

      Eliminar
    5. quem ama o Sporting como nós, não pode permitir mais desse tipo de gestão, felizmente chegou um homem com os ditos no sítio a colocar todos esses cães em sentido e de preferência atrás das grades.
      ;)

      Eliminar
    6. Mas também temos que fazer a nossa parte. É para ir à luta com o Bruno de Carvalho. Como se diz no Brasil "Nao vai amarelar"!

      Eliminar
    7. eu estou sempre na luta, aliás, foi uma das razões que me levou a iniciar o blogue, para não deixar passar em claro estas situações pois sempre algumas pessoas vão lendo e passando a mensagem.

      Cada um de nós tem o dever de desmascarar estas situações que nos prejudicam, no trabalho, no café, com os amigos, com a familia etc...por sermos uma franja forte desta luta é que o seboso do Querido Manha foi á vida e tenho a certeza que a nossa missão teve um peso crucial neste processo de despedimento, muitos ilhares de jornais deixaram de ser vendidos devido ao "barulho" das redes sociais leoninas.

      Eliminar
  2. bem posso dar a minha opinião sobre isto sem me atacarem?

    apenas agora estive a ler o comunicado( já tinha visto as primeiras paginas dos jornais)e , como sempre disse se existissem provas de, que se processem as pessoas.

    mas sou sincero esperava outro tipo de processos, do tipo fulano tal pôs ao bolso não sei quanto na transferência do jogador tal, mas ( e a fazer fé no que diz o comunicado) processar por erros em termos de opções empresariais que causaram prejuízos? ok não se devia ter renovado com o russo nem termos contratados os outros 2, agora toda a gente sabe isso, mas na altura ninguém veio dizer que um central com qualidade e um jogador do barça era maus jogadores( em termos desportivos)

    já agora deixo uma questão: se isto der condenação, uma direcçao futura pode fazer o mesmo tipo de processo com jogadores contratados com esta direcçao?( por exemplo o Geraldes, alguém no futuro pode vir dizer que se contratou o rapaz que nem 1 dúzia de jogos na primeira divisão tinha por 600 mil euros e o rapaz praticamente não jogou e ainda recebeu, digamos 300 mil euros em salários e não sei quanto para assinar, e que isso foi uma má decisão que lesou o clube, etc)

    a não ser que isto seja uma preview e ainda tenham mais munições para gastar, acho esta acusação fraquinha, estava sinceramente à espera de algo mais em grande.

    Iutra cena já li por ai algumas informações do relatório e contas( boa noticia o resultado positivo) e também algumas questões sobre o mesmo:

    o Slavchev custou 2.5 milhões por 85% do passe

    o paulo oliveira 1.8 por 90% e ainda estamos a dever 2. 2 milhões ao vitoria?isot será devido ao que?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já paravas de te vitimizar, não?!

      Eliminar
    2. Opções empresariais? Achas que contractar jogadores com histórico de lesões são opções empresariais?

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    4. Ó Riga...como podíamos nós contestar a aquisição de Jeffren, se só agora soubémos que ele nem foi visto pelo médico...?
      Pois é claro que se pdoe no futuro (e memso já...) questionar o trabalho desta Direcção...mas o Riga "está a gozer" connosco não está...?
      Apresentar o caso do Geraldes (e os outros...), como o "tipo de gestão danosa"...é como comparar o nada...com alguma coisa...

      Continuamos na mesma...!!

      SL

      Eliminar
  3. então achas que a argumentação não tem razão para ser feita?
    Não se deve acusar quem usou o Sporting para encher os bolsos, sabes que não se pode fazer uma acusação a ninguém do estilo "fulano tal meteu tantos euros ao bolso" só á base de única e exclusivamente números, uma acusação dessas tem de ter uma investigação muito mais profunda, não pode ser só com suposições.
    acredito que mais á frente, quando o novelo começar a desenrolar haverá algo mais concreto no que respeita a valores perdidos, mas para já...

    Não compares os casos de Geraldes com Jeffrén, Eliás, Pongolle, Bojonov, Rodriguez, Boularhouz, Pranic, Onyewu pois cada mês de salário de casa um desses mamiferos dá para pagar uma época do Geraldes.

    Riga, vamos ser honestos de uma vez por todas, não é por tentares ver fantasmas onde não os há que consegues ser mais coerente que qualquer outra pessoa, o Sporting andou anos a fio a ser ROUBADO de dentro para fora e isso tem de ser profundamente investigado, qualquer ROUBO até então não teve a assinatura de Bruno de Carvalho mas sim da dinastia Roquettista com parasitas á mistura como esse "pote chinês" do Duque e da "matriosca" do Carlos Freitas.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. então dou-te outro caso mais parecido com esses: Shikabala,

      toda a gente conhecia o passado dele em termos disciplinares( teve problemas em todos os clubes por onde passou), quanto é que custou essa decisão de base empresarial ao clube?

      quanto a argumentação, acho que é fraquinha, senão vamos ver: na altura toda a gente aplaudiu a renovação do russo certo? alias o Costinha quando lhe colocou um processo disciplinar em cima foi crucificado e foi corrido em 3 tempos.

      o Rodríguez, foi pedido do Domingos que o conhecia de braga( onde praticamente jogou sempre e era dos melhores jogadores da equipa e dos melhores centrais do campeonato), na única época no Sporting realmente pouco jogou,, mas foi sempre opção na selecçao, depois vai para vila do conde e foi titular. alguém questionou essa contratação nesses termos

      jeffren teve as lesões que se sabe, mas jogava na equipa principal do Barça e tinha acabado de ser campeão europeu de sub 21 onde jogou praticamente sempre e marcou golos. na altura alguém questionou esta contração? ou o jogador teve uma recepçao apoteótica?

      mas se vamos falar de jogadores com lesões, também te arranjo pelo menos 1 caso já desta época: rabia, a operação a que ele foi sujeito foi algo com os mesmos sintomas, no mesmo local e com o mesmo tempo de recuperação de quem pubalgia., nos exames médicos não detectaram esses sintomas ou essa problabilidade?

      quanto aos fantasmas, eu sempre disse a mesma coisa, se conseguirem arranjar provas de que alguém roubou seja o que for, que se entregue á policia, que se faça queixa em tribunal e depois logo se vê se roubou ou não e se o fez que pague por isso, mas não digo como tu dizes neste paragrafo:

      "o Sporting andou anos a fio a ser ROUBADO de dentro para fora e isso tem de ser profundamente investigado, qualquer ROUBO até então não teve a assinatura de Bruno de Carvalho mas sim da dinastia Roquettista com parasitas á mistura como esse "pote chinês" do Duque e da "matriosca" do Carlos Freitas."


      se alguém diz que existiu roubo, é porque tem provas disso ou tem a certeza dissoe pelos vistos tens mais provas disso do que eu, e ao contrario de ti ( e de provavelmente muito pessoal) o interesse para mim da auditoria, não é andar a vasculhar á procura de material para incriminar alguém, apenas porque é preciso apontar o dedo e se tem odio a determinadas pessoas. o meu interesse é para ver certos negócios e SE existir alguma coisa a apontar, então que se vá aos locais certos e depois se vê quem tem razão.

      a mim nada me move nem contra nem a favor quer das antigas quer da actual direcçao, por isso não vou andar em autos de fé e a aplaudir eventuais condenações( como já ando a ler em grande parte da blogosfera leonina) ou absolvições

      Eliminar
    2. e se não for pedir muito, agradecia que anónimos sampaios, brunos e quejandos não me respondem-se nem se dirigissem á minha pessoa

      Eliminar
    3. Riga, acima de tudo nem é bem o valor técnico dos jogadores que está em causa, é o valor monetário dos contratos e aí não há comparação possível.

      O roubo existiu, sou eu que o digo e toda a gente o poderá dizer, desde que não seja um defensor acérrimo de GL e seus pares, basta ver a forma como os jogadores eram comprados e vendidos, basta relembrar a forma como Van Wolfswinkel foi vendido dois dias antes de BdC tomar posse, basta relembrar os contratos megalómanos feitos a funcionários da SAD a semana antes de GL ter largado a cadeira do poder.

      Riga, tu até és um gajo informado, mas cada vez tenho mais a certeza que só dizes o que mais te interessa...

      Eliminar
    4. valores monetários, ok e o caso que te falei do Shikabala também não teve valores monetários? e continua a custar algumas dezenas de milhar de euros mensais? dos contratos que foram feitos nos valores que foram feitos, deixo uma questão, ate porque os valores não apareceram agora, quem leia os RCs já sabia desses valores. alguém questionou as coisas nos moldes que foram feitos( estes 3 negócios em concreto) na altura?



      sabes bem que eu critiquei essa venda do Wolfwinkel, nos moldes que foi feita.

      quanto a isso de apenas dizer apenas o que me interessa, se calhar não serei o único, apenas não faço nem adorações a um lado nem crucifixo o outro, porque sinceramente esta dicotomia de que os outros eram todos os maus e agora estes é que são os bons, os salvadores, acho sinceramente estupido, porque se está a colocar pessoas num pedestral bem mais alto do que o clube.

      se se pode aceitar( como pelo visto se aceita) que actualmente existem falhas e existem contratos sem sentido, não é por estes serem falhas mais baratas que são falhas menos graves que as outras

      Eliminar
  4. A partir do momento que BdC toma esta decisao, esta tambem a dizer que quem vier a seguir pode fazer o mesmo em relacao ao mandato dele. Isto é de alguem que tem a consciencia tranquila.

    Comparar Geraldes com jef izma ou rodriguez nao tem logica nenhuma. É querer ser esperto e nao dar uma para a caixa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Decididamente o Riga, ou "vê mal"...ou não quer mesmo ver...
      E então terá pleno cabimento o ditado de que "o pior cego é aquele que não quer ver..."

      Toda a gente tem direito à sua opinião e ninguém é obrigado a defender as opiniões dos outros, ou concordar com elas...
      Mas a mim, que não sou psicólogo, parece-me que o Riga o que pretende é unicamente "ser do contra"...
      É como aquele que ia em contramão na autoestrada e dizia pelo telemóvel à mulher...: "não sei o que se passa que hoje apenas eu vou bem e todos os outros parecem querer vir contra mim..."
      Ou então como aquela mãe cujo filho ia no pelotão com o passo trocado...e só ela achava que no meio de tantos rapazes..."só o meu filho é que vai a marchar com o passo certo..."...

      Parece-me mesmo que "o desafio" do Riga...é ser do contra...
      É claro que tem essa liberdade e ninguém terá nada a ver com isso...
      Só que...
      As suas opinões "transformam-se" sempre, ou quase... em "atestados de estupidez" para os outros e isso, se para alguns pouco conta, porque "passam à frente"...
      Para outros... "é um desafio" que raramente fica sem resposta...

      Não tarda...e teremos aqui...
      Uma 2ª versão de um "espectáculo" que a quase totalidade de nós já conhece de olhos fechados...

      SL

      Eliminar
    2. Nao vale a pena Amigo Max. Ele so ta bem a ser do contra.

      Eliminar
  5. Oh fdx agora temos médico.

    Primeiro que tudo - o blog é do Mário não vou tar para aqui com bate bocas.
    Ainda fui ao teu blog mas tu nem o comentario publicaste. Mariquinhas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o meu blogue tem regras simples: comentários fora do contexto do post são eliminados

      Eliminar
  6. A sério que ainda não se falou aqui de serem contratados sem exames médicos jogadores com histórico de lesões?

    Se isto não tem como intenção lavar dinheiro....

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O SCP nessa altura parecia uma maquina de lavar industrial.

      Eliminar
  7. Mais uma vez, querer comparar seja o que for dos casos do jeffren izma e rodriguez, com rabia shika e geraldes é de uma desonestidade intelectual gritante.

    ResponderEliminar
  8. Vamos aguardar...
    E confiar...
    Se houver razões para apresentação à Justiça, já vimos que esta Direcção não olhará para trás...
    Depois, perante os casos e em função das justificações...o Juíz que julgue...
    Acreditemos que o caminho que o Sporting finalmente voltou a trilhar, não mais se desviará da defesa dos interesses do Clube...
    Aguardemos com calma...mas sempre atentos...!!

    Sábado vamos mas é apoiar o nosso Sporting e mostrar também a BC e à sua Direccção que não estão sós...
    Pois todos os verdadeiros sportinguistas estão com eles também...!!

    Abraço para todos (mas um particular abraço para o amigo "mãos de ferro", abraço que será dado, se Deus quiser pessoalmente... no próximo jogo em Alvalade...)..

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. bom dia

      é isso mesmo amigo Max, nós lá estaremos para apoiar sem parar, até porque se não fosse assim nem valia a pena lá irmos, nós vamos para Alvalade apoiar o nosso clube como todos o deveríam fazer, mas há pessoas que vão ao futebol com a mesma paixão de quem vai a um cinema ou ao ballet, onde não fica bem fazer barulho!

      Hoje da parte da tarde vou fazer uma pessoa sócia, a minha mãe, que é uma Sportinguista dos 7 costados, é uma felicidade poder ser sócio e ver os meus pais a contribuír também para a mesma causa e para o mesmo amor.

      Isto é o Sporting!

      Eliminar